Прямая речь

Единый агрофронт страхования Галушин Николай Владимирович Начальник отдела промышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»

24 января в Москве состоялся Круглый стол «Агрострахование 2007. Проблемы, тенденции, перспективы», где обсуждались вопросы развития страхования сельскохозяйственных производителей. Что сегодня представляет собой российский рынок агрострахования? Какие проблемы стоят в этом секторе наиболее остро?

Страхование в сфере аграрно-промышленного комплекса (АПК) сегодня представляет собой достаточно быстрорастущий рынок, развивающийся более динамично, нежели вся страховая отрасль в целом. Причин тому много – и пристальное внимание государства к этой сфере, и усилия коммерческих страховщиков, и заинтересованность объединений страхователей. Прогнозируется, что и далее рынок агрострахования будет развиваться достаточно быстрыми темпами.

В то же время, не публикуется никаких официальных цифр, позволяющих дать точную оценку масштабов рынка агропромышленного страхования в России. Например, на основании высказываний некоторых экспертов, уже сейчас оценивающих ежегодный размер убытков по данному виду страхования в 20 миллиардов рублей, приходится констатировать, что агрострахование – это рынок, по своим масштабам соизмеримый с рынком обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) или обсуждаемым законопроектом по страхованию ответственности предприятий-источников повышенной опасности (ОПО).

На рынке сегодня выделяются 3 сегмента:

1. Страхование с предоставлением государственной поддержки.
2. Добровольное страхование сельхозтоваропроизводителей.
3. Страхование в силу требований кредитных учреждений.

Относительно известна только часть информации по первому сегменту, в котором работают 66 компаний из различных регионов. А ведь второй и третий сегмент не менее важны, особенно с учетом национальных проектов, которые сейчас осуществляет наше государство, в том числе по лини кредитования личных подсобных хозяйств. И по своим масштабам они могут первый сегмент и превысить. Так что фактически мы говорим сегодня о рынке с объемом премий, измеряемым несколькими миллиардами долларов США, который, тем не менее, абсолютно не публичен и не прозрачен. По нему нет никакой официальной информации, даже данных о количестве страховщиков (а их намного больше, чем тех, которые работают по господдержке) и совокупной величине премий и выплат по коммерческому агрострахованию и т.п., и это весьма печально.

Оценочно мы бы обозначили объем рынка в 40-50 миллиардов рублей страховой премии, формирующейся и за счет средств бюджета, и за счет добровольных взносов страхователей (коллективных хозяйств и личных подсобных хозяйств). По составу участников рынок крайне неоднороден. Точное количество страховщиков оценить не представляется возможным, потому что даже небольшие компании не будут отказываться от страхования небольших подсобных хозяйств, никто из страховщиков не будет отказываться от страхования сельхозтехники.

При этом уровень профессиональной подготовленности там невысок: страховщики не всегда понимают, с какой стороны подходить к методике оценки рисков при страховании урожая, каким образом страхуется поголовье сельскохозяйственного скота, какие требования должны налагаться со стороны страховщиков к страхователям для того, чтобы это не превратилось исключительно в механизм оплаты убытков (без механизмов вакцинации, без выполнения условий содержания животных, без соблюдения качества посевов). Содержать команду специалистов, профессионально разбирающихся в вопросах рисков в сфере АПК – весьма недешевая задача, и большинство из тех компаний, которые сегодня работают по агрострахованию, их не имеют. Нет единой школы методологии и андеррайтинга на этом рынке, не разработаны механизмы урегулирования убытков (с учетом специфики масштабов нашей страны и особенностей регионов), не развито перестрахование (в том числе с передачей за рубеж).

Но все же центральная проблема на рынке аграрно-промышленного страхования заключается отнюдь не в технологии. Сегодня страховщики, как одна из сторон, заинтересованных в развитии этого рынка, представляют собой абсолютно инертную массу, без четко сформулированной и донесенной до законодателя и других участников рынка позиции. У них не получается определить единые правила поведения в таких важнейших для сообщества вопросах, как определение ставок, установление франшизы либо иных форм собственного участия страхователя в финансировании убытков, применение сострахования и внутреннего перестрахования среди субъектов национального рынка, участия в нормотворческой деятельности и т.п.

До тех пор, пока мы - страховщики - будем придерживаться каждый своей точки зрения, не будет ни нормальных условий работы, ни возможности влиять на содержание нормативных актов, и нас будут по-прежнему ставить перед фактом принятия какой-либо нормы, авторство которой потом не удается установить, как это произошло со 12-й статьей отраслевого закона. Когда закон обсуждался, страховщики выступали и предлагали несколько редакций этой статьи (причем, каждый страховщик предложил свою), в итоге их мнения проигнорировали, и появилась та статья, которая есть, и все теперь думают, кому же принадлежит ее авторство. Точно так же создавался пул, который тоже, к сожалению, нормально не работает, и связано это с теми же причинами. Страховщики якобы продемонстрировали желание объединиться, но как только дело дошло до конкретики, до единого подхода к работе с рынком, каждый решил, что ложка дегтя в бочке благородного напитка не помешает, в результате каждый свою ложку дегтя влил, а вина там как не было, так и нет.

На рынке агрострахования необходимо срочно создать сильное объединение страховщиков (я не придерживаюсь строго понятия «саморегулируемой организации» (СРО), а говорю о любой эффективной форме объединения). Без него голос страховщиков так и не будет услышан, а значит, мы опять будем поставлены в условия, когда придется страховать либо так как нам скажут «сверху» в нормативных актах, либо с этого рынка уходить. Мы должны показать тому же Росгидромету, который подчас умудряется определять засуху только на одном застрахованном поле, вокруг которого на соседних полях все нормально, что мы, как сообщество, реально можем себе позволить отказаться от его услуг, если качество его документов не полностью нас удовлетворяет. Подобные вопросы будут решаться, только если об этом скажут десятки компаний, а не один, пусть даже широко представленный во всех регионах, страховщик. Мы должны забыть о попытках устроить новый передел рынка, а создать объединение единомышленников, которое услышат все государственные структуры (и Минсельхоз, и МЭРТ, и другие), а также услышат и все страхователи. Сейчас страхуются около 23 % хозяйств, а я хочу, чтобы все 100 % нас услышали.

Таким образом, следует подойти к объединению с позиции создания реального механизма воздействия на принимаемые решения, как законодательные, так и страховые. Цели, задачи и критерии участия в объединении показаны в Презентации, озвученной мной на Круглом столе по вопросам агрострахования, состоявшемся в Москве 24 января 2007 года. Единственное базовое условие участия страховщиков в этом объединении – это финансовая надежность компании и ее способность к выполнению своих обязательств перед клиентами, заниматься реальным страхованием (и после 1 июля 2007 года), а не схемотехникой. В рамках проекта предполагается и создание единого методологического центра с общедоступной базой статистики по особенностям страхования в каждом регионе. Он решает и проблему недостаточной подготовленности специалистов через создания единой методологии андеррайтинга и урегулирования убытков для всего сообщества. И наконец, это будет реальный механизм участия агростраховщиков в законотворческой деятельности. А до принятия закона у наших компаний есть достаточно амбиций и опыта для того, чтобы совокупно регулировать свою деятельность на рынке. Опыт других объединений (РСА, НССО, Ядерный пул) говорит о том, что российские страховщики способны договариваться, держать единую позицию и работать так, чтобы эту позицию уважали пользователи услуг.